Un jour je m'étendrai peut être plus sur cette création sabrée.
Pour faire court (ou -), après des années de défonce bénévole,
J'ai bien été forcé de faire le constat que la seule chose qui comptait pour ceux-ci (comme pour bien d'autres associations, fédés, partis …) c'était la défense du bien commun, entre copains.
N'ayant le pouvoir de faire respecter ce droit, le créative commons, seul à même de garantir réellement un bien commun, j'ai donc effacé le site de bLo, sa trentaine de topo originaux et le pluggin dévellopé (SPIP-Contrib, Suip, légende par mots clés)
Dernier né du wwwbleau : boolder. Appli similaire à ce que j'avais fait, un peu mieux sur certains aspects, mais à laquelle il est plus difficile de contribuer. à propos de boolder : «Le code des applis ainsi que les données sont disponibles en open source sur GitHub», « Certains dessins de blocs (en vue de dessus) s'inspirent de topos existants. Nous travaillons à les remplacer par des dessins originaux.» . Très bien, nous sommes donc dans le même esprits (à la subtilité non négligeable près de la différence entre l'open source et le logiciel libre, Topo ©), nous devrions donc pouvoir coopérer. Je leurs propose donc corrections et contributions dans un message (sybillin ? Normalement non pour des dévellopeurs open source). Réponse : « Bonjour François, J'ai bien reçu ton message, merci beaucoup ! Nous avons reçu énormément de contribution depuis avril et avec le boulot j'ai très peu de temps pour toutes les prendre en compte. Ca avancera au fur et à mesure quand j'aurais un peu plus de temps !». Projet contributif mort né donc, à moins que google s'empare de cet open source pour son profit. (« Toute l'énergie de Stallman ne pouvait contrer la dynamique des partisans de l'open source en matière de relation publique. » – Richard Stallmann et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée. Eyrolles. p228. Sybillin ? «T'es politique toi» m'accuseront encore les benêts incapable de voir plus loin que leurs désirs et intérêts à court terme.
Alors pour quand un wiki bleau ? La raison profonde pour laquelle c'est impossible m'a été révélée par T.M., agent de l'ONF. Il m'a dit : «avec les grimpeurs ont a toujours été dans la gestion de conflits».
J'ai souvenir d'une suite de mails houleux, acerbes, douteux, entre "représentants" de grimpeurs, l'ONF étant également destinataire de ces messages. À la réunion suivante avec l'ONF, Y.D., autre agent de ONF, leurs a passé un savon ! Tous ils baissaient le nez comme des gamins se faisant gronder. (YN a tenu à préciser que ses propos concernaient toutes les personnes présentent à cet AG « à part François ». Cette précision était inutile sauf à l'endroit de mes camarades grimpeurs, je ne m'étais effectivement pas senti concerné car j'avais essayé de tempérer ces échanges : « lavons d'abord notre linge sale en famille » leurs avais-je écris, en excluant l'ONF des destinataires.
Exemples de mails de déballage conflictuel, avec l'ONF en copie: (Sujet: CR commission SNE du 27 Novembre 2014) :
• «En ce qui concerne le circuit orange N°5 du désert d'Apremont, il est nécessaire de mentionner qu'il n'y a pas eu consensus sur son abandon. Bien que j'ai été le seul à défendre ce circuit, lorsque je parle en tant que président du COSIROC, je représente au travers des clubs adhérents plusieurs milliers de licenciés. Ce n'est pas parce que les membres de Blo (combien d'adhérents ?) viennent nombreux à la réunion que leur avis doit prendre plus de poids. En bref, ma demande est de mentionner au compte rendu que le COSIROC n'a pas donné son accord pour la suppression du circuit N°5 du Désert d'Apremont, même si j'ai admis que l'absence d'entretien de ce circuit le mettait en question.», — A.M. Pdt du cosiroc.
• «Bonjour,
Juste une petite dernière fois.... SIC !
Il y a peu, vous avez souhaité au cosiroc, que l’un membre de BLO soit présent à votre commission circuit. Individuelle, sans nous concerter, nous avons tous décliné votre invitation pour deux raisons, la première parce que nous pensons qu’il est souhaitable de n’avoir qu’une seule commission circuit référent, celle de SNE, la deuxième, en plus de la première pour ce qu’il me concerne : j’ai dis, suite à votre silence assourdissant sur l’affaire de Mondeville, qu’il m’était impossible d’avoir confiance à qui que ce soi au cosiroc. Vous n’avez pas répondu à cela, car probablement ma perte de confiance vous semblait légitime sinon vous m’auriez demandé pourquoi.
Aujourd’hui, vous me donnez à dire que je ne me suis pas trompé dans ma défiance. En effet, le cosiroc par la voix de son président, confirme à quelle hauteur doit être estimé des gens comme moi, simple invité à la commission SNE. Nous sommes des acteurs "mineurs" puisque pas de " l'ONF, la FFME et le COSIROC " même si très actif. Il confirme aussi son estime. Si cosiroc pas d'accord avec les acteurs mineurs, ces acteurs mineurs doivent se taire. L’implicite, tout le monde peut le comprendre c’est pour ça qu’il est utilisé. Je suis contrains de manquer de respect en dénonçant cet état d’esprit incompatible « avec le débat constructif ».
Cette attitude, cette manière de traiter les avis divergents à décourager jusqu’à démission, bien des gens du cosiroc, dont certains comme moi, on finit par comprendre que l’avenir était du côté de la FFME (Ca a tardé car durant longtemps, j’ai bétement été un sympathisant du cosiroc, longtemps après avoir fuir leur commision parce que je ne supportais plus son ambiance démoralisante et cela après avoir été plus de quinze ans membres (aujourd’hui encore il utilise mon travail, beaucoup de traces sur leur site, même sur les panneaux ONF). Je lis de Com. Escalade que : plusieurs associations ont manifesté leur désaccord sur l’abandon de ce parcours (n°5 du désert). Un des adhérents à même réalisé un reportage photos qui montre qu’en effet ce parcours n’est pas entretenu… Le "reportage" photo est du responsable du site du cosiroc. De tous les intervenants sur le site du cosiroc, cc, annie, bernard, etc, seul Papillon ne fait pas parti du cosiroc ou affilié directement à l’un des membres… Passons sur la mauvaise fois, ce courrier à l’intérêt de démontrer que le cosiroc trouvera toujours à broder un principe, une bonne raison, de nommer « investives récurentes » ou « néfastes querelles » toutes avis divergeants qui leurs sembles pourtant « le gage d’un bon fonctionnement de qualité ». Sans doute, que je n’ai pas eu la manière de douter de la bonne volonté du cosiroc et que j’ai une tendance réflexe à voir le mal dès qu’il s’agit d’eux, mais je constate que dès le départ, avant même l’envoi du CR, le cosiroc avait déjà décidé, probablement de leur propre commission, plus importante que celle du SNE, qu’il montrerait leur opposition à la SNE en publiant des infos et autres documents faussement historique. Je suis peut être le seul à le dire, mais tous, on le voit. (S’affirmer par l’opposition, c’est leur dernier recours pour exister encore un peu). Pourtant, ils avaient l’air tellement raisonnable à la réunion que j’ai cru qu’ils allaient enfin changer d’attitude. Maintenant, permettez-moi de me retirer… Leur faire comprendre quoi que soit est impossible…
JJ» — Le plus grand Pépipoteur de bleau, bien malencontreusement signataire des statuts de bLo.
Les grimpeurs sont des merdeux toujours en conflit les uns avec les autres, incapable de s'entendre et coopérer entre eux, toujours à la recherche d'un "grand" qui leurs donnerait raison. Ce "grand" serait bien nécessaire pour leurs foutre la fessée qu'ils méritent ! Qui veut bien ? l'ONF ? Trop respectueux. Le cosiroc ? En attendant pire …